Большинству абитуриентов уже известны баллы на централизованном тестировании (ЦТ). В этом году Республиканский институт контроля знаний (РИКЗ) поменял систему оценки тестирования, из-за чего у абитуриентов и их родителей появилось множество вопросов. Sputnik попытался ответить на самые частые из них.
Сколько "стоили" задания на ЦТ?
О "стоимости" заданий на тестировании РИКЗ в этом году сообщил заранее. Так, опубликована схема начисления "первичных" баллов, разная для каждого предмета.
Например, в русском языке верные ответы на вопросы А1-А27, а также А29 и А30 "стоят" два балла, частично верные - один балл. Ответ на вопрос А28 также стоит два балла, а частично верного ответа здесь не бывает. За верные ответы на вопросы Б1-Б6 дают два первичных балла, а за Б7-Б10 дают два за верный и один за частично верный.
Для каждого предмета схема начисления баллов разная. Подробнее можно смотреть на сайте РИКЗ .
Что означают первичные баллы?
Первичный балл - это то количество условных баллов, которые набраны на тестировании. Позже они на основе таблицы соответствия переводятся в тестовый балл. Именно он, тестовый балл, и является итоговым результатом.
Как узнать, какое количество первичных баллов соответствует тестовому?
Почему между баллами такая разбежка?
Многие абитуриенты и педагоги обратили внимание на дискретность баллов: то есть, скажем, следующий после 100 тестовый балл - 96. Аналогичная ситуация - и в начале, и в середине оценочной таблицы.
Как накануне глава РИКЗ Юрий Миксюк, количество заданий и, соответственно, первичных баллов ограничено. Поэтому и возникает определенный "зазор" между оценками. Иначе, при текущей системе оценки, приходилось бы в ЦТ давать больше заданий. Поэтому при новой системе наблюдается дискретность.
Почему так легко набрать 20-40 баллов?
После внедрения новой системы оценки ЦТ средние баллы по предметам выросли. Многие обратили внимание, что для получения 20-40 баллов, то есть превышающих минимальный порог, достаточно дать лишь несколько правильных ответов.
Как поясняло руководство РИКЗ, эти баллы соответствуют школьным отметкам, то есть 40 баллов - условная "четверка", для которой знать многого не надо. В то же время на 80 баллов надо знать гораздо больше, как и на школьную "восьмерку", поэтому и на ЦТ на эту отметку надо решить заметно больше.
Утверждают в РИКЗ и то, что ничьи баллы не "занижались": за одинаковое количество знаний абитуриенты получают схожие отметки и на РТ, и на ЦТ, вне зависимости от сложности заданий. Поэтому у многих ребят отметки на репетиционном и на централизованном тестировании, а также в аттестате теперь совпадают. Причина в том, что теперь на ЦТ не ранжируют абитуриентов между собой, а исходят из абсолютной оценки знаний.
Почему по-прежнему можно "натыкать"?
Действительно, наугад можно на ЦТ набрать и 40 баллов - однако это зависит от везения. При условии ограниченного количества вопросов и ответов вероятность случайного набора определенной отметки сохраняется, однако в РИКЗ подчеркивают, что стараются с этим бороться. Грубо говоря, в любом тесте в условиях закрытых вопросов возможно наугад попасть в верные ответы - однако высоких баллов это не принесет.
При этом абитуриенты с баллами до сорока считаются неконкурентоспособными, шансов на успешное поступление у них так же немного, как и у тех, кто в прошлые годы набирал по 20 баллов.
Вырастут ли проходные баллы в вузы?
Из-за увеличения средних баллов на ЦТ - в первую очередь, на тех специальностях, где они были не очень высокими, в том числе на технических и педагогических. Как сильно они вырастут, пока не известно. При этом значительного изменения проходных баллов на престижных специальностях не ожидается: количество абитуриентов с высокими баллами остается таким же, как и в предыдущие годы.
Минимальные баллы ЦТ 2019 по русскому и белорусскому языкам для всех специальностей, кроме филологических, составляют 10 — 100 баллов. Для будущих филологов пороги ЦТ по языку выше — 25 — 100 баллов.
Минимальные баллы ЦТ по первому профильному предмету (математика, физика, химия, биология) — 20 — 100 баллов; по истории Беларуси, всемирной истории, географии, иностранным языкам — 25 — 100 баллов.
Минимальные баллы ЦТ по второму профильному предмету (математика, физика, химия, биология) — 10 — 100 баллов; по истории Беларуси, всемирной истории, географии, иностранным языкам — 15 — 100 баллов.
Для отдельных специальностей пороги ЦТ по первому и второму предмету ниже указанных баллов — 7 — 100. Сертификаты с такими результатами примут Военная академия Республики Беларусь, Университет гражданской защиты МЧС РБ, Институт пограничной службы РБ, а также военные факультеты гражданских вузов и при поступлении на группы специальностей «Производство, хранение и переработка продукции растениеводства», «Животноводство. Рыбоводство. Пчеловодство», «Сельское строительство и обустройство территорий», «Мелиорация и водное хозяйство», «Агроинженерия».
Сохраняй себе инфографику ниже, чтобы не запутаться в пороговых оценках ЦТ 2019 года.
Заметь, что минимальные баллы для отличаются. А для поступления в учебные заведения, которые находятся в подчинении Минобороны, МЧС и Госпогранкомитета, военные факультеты гражданских вузов и на ряд сельскохозяйственных специальностей на ЦТ нужно набрать минимум семь баллов.
Ожидания, что в связи с новой методикой подсчёта баллов на ЦТ пороговые баллы повысятся, не оправдались. Пороги ЦТ 2019 с цифрами прошлого года.
Если материал был для тебя полезен, не забудь поставить «мне нравится» в наших соцсетях
Оказалось, если допустить всего три ошибки, можно «скатиться» до 85, зато если едва ли не случайно «натыкаешь» правильно несколько заданий в части А, то получишь целых 40 баллов. Это стало возможным из-за новой системы подсчета результатов ЦТ, которую в этом году. Преподаватель химии Андрей Кульша уверен: нововведение позволит попадать в вузы более слабым абитуриентам, но при этом система не так уж плоха — нужно просто понимать, как именно с ней работать. Специально для TUT.BY учитель объяснил что к чему.
Андрей Кульша. Фото: из личного архиваГрафики, в которых не указан источник, носят иллюстративный характер для понимания объяснений и не базируются на статистике РИКЗ.
Почему старая система подсчета баллов (на самом деле) устраивала всех
До 2019 года вклад каждого задания в результат теста зависел от того, насколько хорошо это задание выполнили в среднем. Сделал легкое задание — получил 1 балл, сделал сложное — получил 3−4. Конечный результат абитуриента отражал, насколько он усвоил школьную программу. Получил 40 баллов? Значит, грубо говоря, усвоил примерно 40% всего, что преподают в школе.
Типичное распределение результата выглядело примерно так: максимум вначале, затем резкий спад, большое плато и в конце снова спад. И этот начальный максимум не был на уровне 50 баллов — обычно где-то 25−30. Это оттого, что у очень слабых абитуриентов всегда есть шанс что-то угадать. Даже если взять и посадить за тест в прямом смысле обезьян, которые не знают ничего, в среднем они «натыкают» баллов на 15. В случае с абитуриентами на этот результат накладываются какие-то знания. Итог: где-то угадал, где-то вспомнил, результат — 30.
Самые мотивированные на обучение в вузе находятся в районе области, указанной на графике: где-то от 40 баллов идет уже адекватное ранжирование абитуриентов. Те, кто набирал ниже 40 баллов, — слабые выпускники. ЦТ по старой системе отлично выполняло задачу отсеивания таких учеников и по сути не допускало их к конкурсу в университеты (кроме тех, где недобор). Но главное: люди, которые набирали от 40 баллов, хорошо ранжировались. И поэтому могли честно конкурировать уже друг с другом.
Коротко:
- Результат показывал процент знания конкретного абитуриента.
- Слабые выпускники хорошо отсеивались.
- Влияние угадывания было незначительным для конкурирующих между собой людей со знаниями выше среднего.
В чем суть новой системы?
Теперь же решили воспользоваться международным опытом — привести все шкалы по разным предметам к единой. Смысл теперь не в том, насколько отдельный человек хорошо знает программу, а в том, насколько он хорошо знает ее в сравнении со средним абитуриентом по стране.
В целом все осталось примерно так же: тот, кто сильнее, набирает больше — как по старой, так и по новой шкале. Но шкала ранжирования стала где-то гуще, а где-то реже — разброс в 10 баллов в разных частях шкалы может быть совершенно неравнозначным.
По таблице получается, что случайное угадывание нескольких заданий в А части даст резкий взлет баллов (вплоть до 50), затем идет практически линейный участок (от 50 до 80) и уже от 80 до 100 снова сильный разброс, где ты можешь допустить пару ошибок — и резко «съехать».
Когда абитуриентов оценивают по такой шкале на практике, распределение результатов получается как бы вытянутым (по сравнению со старым) в ровный «колокольчик».
Получается, баллы не отражают, насколько ты сам по себе хорошо знаешь предмет. С математикой — скажем прямо — в среднем по стране дела категорически плохи. Поэтому получить в этом году 50 баллов — это, по большому счету, показать «никакой» результат. Если взять предмет, который традиционно сдают лучше — например, английский, — то здесь уже 50 баллов по новой системе могут о чем-то говорить. Ведь все-таки в среднем абитуриенты знают этот предмет не так уж и плохо — точно не на ноль.
В прошлом году было одинаково легко набрать 60 баллов по русскому и 30 баллов по математике. В этом — 30 по математике превратятся в 60, но 60 по русскому так и останутся 60. Одинаковая сложность по предметам трансформируется примерно в одинаковый балл. В этом смысле справедливость есть.
Коротко:
- «Новые» баллы не отражают реальные знания: так к ним относиться нельзя.
- Результаты по системе-2019 показывают, лучше ты или хуже относительно других абитуриентов.
- Новая шкала снизит разброс баллов по разным предметам (пример: раньше по физике были низкие баллы, по русскому — средние, сейчас они станут одинаково средними).
Это на что-то реально повлияет?
С точки зрения отдельного абитуриента может быть несправедливость, и очень серьезная. Особенно это касается тех, кто не самый сильный, а середнячок. В нижней части шкалы разброс за счет случайного угадывания (или неугадывания) получается большим, около 20 баллов — такова погрешность результата.
Одинаково слабые ребята могут иметь результат с разницей в 20 баллов. После двух-трех предметов разброс превращается в 40. Это много, хотя это все еще погрешность. Зато когда мы говорим об уровне, где необходима уже какая-то подготовленность (баллов 60−80), разброс результатов здесь не получится большим, потому что на этом промежутке небольшой разброс первичного балла не превращается в большой разброс тестового. Разрыв в 20 баллов между 70 и 90 — это уже не погрешность, а серьезная разница в уровне абитуриента.
Ситуация: кто-то набрал 70 по химии и 60 по математике. В сумме — 130. Другой — по химии 90, а по по математике 40. Тоже 130! Но один из абитуриентов реально круче по химии, а результат по математике у них разнится на уровне пары ошибок: оба не особо готовились. В результате может пройти тот, кому больше повезло, а не тот, кто сильнее в профильном предмете. И когда не можешь показать разницу на ЦТ, будешь воевать за аттестат, отбивая каждый балл — именно он может стать решающим. Годовые оценки и сейчас «рисуют», а будут еще усерднее.
Суммирование остается справедливым, когда проходной балл очень высокий — там, где ни по одному предмету мы не можем опуститься ниже 70, ведь иначе просто не пройдем. Это касается специальностей, которые снимают все «сливки». Таких меньшинство: все-таки куда чаще мелькают проходные в 250−300 баллов, особенно в областных городах. У «залетных» людей, которые набрали по 50 баллов по математике, но совершенно в ней не разбираются, куда больше шанс попасть в университет.
В это время вузовские преподаватели уже и так лезут на стенку: к ним приходят совершенно неподготовленные люди. В школах за редким исключением натаскивают на тесты, прививают шаблонное мышление и демотивируют сам процесс обучения. Как только человек пытается рассуждать, сопоставлять и анализировать, это категорически не приветствуется. Итог: имеем способных и талантливых детей, которые оболваниваются. Они приходят в университет и просто воспроизводят заученные факты — из таких людей уже сложно что-то сделать. У преподавателей два пути: первый — искать дарования среди массы и работать с ними, второй — учить «для галочки», потому что самим уже пофиг. Чаще, конечно, выбирают последнее.
Коротко:
- Ценность интервала в 20 баллов получается слишком неравнозначной на «слабом» и на «сильном» уровне.
- Суммирование оправдано на факультетах с высоким проходным баллом (читайте: в меньшинстве случаев).
- На большинство факультетов люди со «случайными» баллами получат бóльший шанс поступить.
- Произойдет снижение общего уровня абитуриентов, как следствие — упадет и ценность образования.
- Усилится «война за аттестат».
Это можно «пофиксить»?
Любая задача должна комплексно решаться. Проблема не в системе подсчета баллов — она совершенно нормальная, это международная практика. Проблема в том, что правила приема старые, а система — новая.
РИКЗ ушел от процента выполнения заданий и выдал нормальное распределение, отражающее уровень абитуриента среди других. Но вместе с этим вузы (если они заинтересованы набирать сильных людей) должны были отреагировать и ввести пороговые баллы в соответствии со своим профилем. Например: если факультету нужны математики, то ему стоит ввести пороговый балл 70 по этому предмету. Если ты не набираешь его, то твоя сумма даже не рассматривается. А уже если набираешь, то конкурируй с другими достойными. Эта схема лишает факультет «залетных» поступивших, у которых случайные 50 баллов по математике, но натасканный на 90 язык.
Более того, такое нововведение позволило бы, возможно, поднять общий уровень студентов на конкретных факультетах. Это повлияло бы на качество образования в целом: и преподавателям интересно работать с сильными ребятами, и ребятам интересно, когда преподаватели хотят с ними взаимодействовать.
Возможно, это надо будет объяснять самому высокому чиновнику Беларуси: то, что сделали, не работает; работает совокупность. У нас же так: разные организации решают разные задачи и не всегда взаимодействуют между собой. Удивительно, но в стране нередко TUT.BY выступает буфером между учреждениями, ведь иначе они просто «не слышат» друг друга: не хватает пропускной способности бюрократического барьера.
Кстати, а что насчет «частично верных» ответов: это хорошее изменение?
Нажмите, чтобы узнать
Скорее хорошо, чем плохо, потому что это увеличивает разрешающую способность теста. Раньше, если чуть-чуть недорешал задание, все — ноль баллов. Теперь тест стал точнее: при том же количестве заданий мы можем получить большее количество баллов.
На «угадывание» это нововведение никак не влияет. Раньше мы угадывали целое задание, сейчас — его части. Можно не угадать часть задания точно так же, как и целое. Выходит, это как будто увеличение количества заданий.
Это хорошо как раз для сильных абитуриентов, у которых 1−2 сложных задания могут «скинуть» почти 10 баллов: с 100 до 91. Не решить вообще — лишить себя целых 9 баллов, решить частично — можно получить уже 97 вместо 91. Так что в этом смысле хуже не стало.
Новая методика подсчета баллов централизованного тестирования более объективна. Об этом заявил 31 октября на пресс-конференции в Минске директор Республиканского института контроля знаний (РИКЗ) Юрий Миксюк, пишет БелаПАН .
По его словам, новая методика представляет собой математическую систему, полностью исключающую человеческий фактор. Она применяется во всем мире уже давно, а с 2019 года ее начнут использовать и в Беларуси. Методикой пользуются более 6 тыс. образовательных учреждений в США, по ней оцениваются тесты при поступлении в шведские, финские, немецкие вузы, ее применяют мировые компании, в оценке теста IQ.
«Она предполагает более сложную обработку ответов, чем просто умножение на какой-то заранее известный коэффициент, - отметил Миксюк. - Методика сначала в процентном соотношении распределяет абитуриентов по первичным баллам, а далее, в соответствии с этим процентным распределением, преобразовывает первичные результаты в итоговый тестовый балл» .
Например, пояснил он, 10% абитуриентов получили 40 первичных баллов. «Учитывается статистическое распределение, сколько процентов абитуриентов получило 40 баллов, сколько - 50 и так далее. И в соответствии с этим распределением формируется окончательный тестовый балл. То есть, если данных 40 первичных баллов - это почти максимальный результат, то это будет, к примеру, 90 тестовых баллов» , - сказал глава РИКЗ.
На вопрос, почему новая система лучше традиционной, Миксюк ответил: «Это классический научный подход. Он позволяет определить уровень знаний объективно, вне зависимости от сложности теста или от других моментов» .
До определенного момента существующая методика подсчета баллов ЦТ всех устраивала, но потом возникли вопросы, почему такие низкие баллы получают абитуриенты, продолжил Миксюк. «Что это за балл - 12? И никто не мог ответить, что 12 баллов - это не реальная оценка знаний абитуриента, а рейтинговая оценка в конкретном тесте, - отметил он. - Если тест заменить на другой, то и результаты у абитуриентов будут совершенно другими» .
Миксюк сказал, почему простое присваивание определенных баллов за задания различной сложности хуже новой методики. «Это все субъективно. Один эксперт считает, что это задание не очень сложное, и устанавливает 3 балла, а для другого эксперта то же задание будет на 5 баллов, для третьего - 1 балл, - сказал он. - А во всем мире принято, что за тестовое задание дается 1 балл, а дальше - сколько и как - определяет методика. Здесь все справедливо. Те, кто знают хуже, не получат больше тех, кто знает лучше» .
По мнению Миксюка, во вступительной кампании 2019 года при новой методике подсчета минимальные пороговые значения баллов будут выше, чем в 2018 году. На сколько, он ответить затруднился.
Для прохождения ЦТ онлайн на сайте РИКЗ тесты с новой методикой оценки появятся до конца текущего года, пообещал Миксюк.
Абитуриентам, которые имеют высокие баллы в сертификатах ЦТ за 2018 год, волноваться не нужно, заверил глава РИКЗ. По его словам, новая методика никак не повлияет на результаты сильных абитуриентов, которые набрали высокие баллы по старой методике подсчета. «После 70-75 баллов что старая, что новая методика дают одинаковые результаты. Остальным, возможно, нужно попытаться пройти ЦТ еще раз и получить более высокие баллы» , - сказал он.
ЧТО СЛУЧИЛОСЬ В ЭТОМ ГОДУ С СИСТЕМОЙ ПОДСЧЕТА БАЛЛОВ?
С этого учебного года баллы на ЦТ считают по-новому. Раньше абитуриент получал определенный балл, который складывался из стоимости каждого задания. Чем меньше абитуриентов его решили, тем больше оно стоит.
Сейчас абитуриент получает первичный балл - безотносительно других абитуриентов, а потом этот первичный по сложным формулам переводят в тестовый итоговый - тот, который будет в сертификате. В РИКЗе говорят, что такая система помогает определить знания более объективно, если заменить тест, балл останется приблизительно таким же.
НА ПОСЛЕДНЕМ РТ (репетиционном тестировании – Ред.) И НА ЦТ У МЕНЯ ПОЛУЧИЛСЯ ОДИН РЕЗУЛЬТАТ, ХОТЯ ПЕРВИЧНЫЙ БАЛЛ НА ЦТ БЫЛ ВЫШЕ. ПОЧЕМУ?
Это показательное замечание абитуриентов. В этом и есть достоинство методики: знания абитуриента остались такими же (они не могли измениться за такое короткое время), - говорит Юрий Миксюк . - И они зафиксированы независимо от того, легче тест или сложнее, результат получается одинаковый. В этом году обращений абитуриентов о том, что они недовольны баллами, очень мало по сравнению с прошлыми годами.
ЗАДАНИЯ А1 И А20 - РАЗНЫЕ ПО СЛОЖНОСТИ, НО ПОЧЕМУ ОНИ СТОЯТ ОДИНАКОВО?
Методика учитывает полноту знаний, а не способность решать те или иные задачи, - говорит Миксюк. - Если человек перед тестом прочел сложную тему, она ему попала, он решил - и обогнал тех, кто сделал больше заданий, но не справился с этим трудным. Реши все легкое, а потом покажи, что знаешь остальное лучше других. Нужно решать не против всех, а показать максимальное количество знаний.
КАКИЕ ОТВЕТЫ СЧИТАЮТ ЧАСТИЧНО ВЕРНЫМИ?
Частично верный ответ - это не половина решения. Чтобы ответ засчитали частично верным, в задании можно допустить одну ошибку. Приведу четкий пример: допустим, что в определенном задании части А должно быть 3 правильных ответа. Если абитуриент отметил плюс к этим трем четвертый или дал два правильных из трех - ответ частично верный. Если же написал один лишний вариант, а второй не дописал, задание не засчитывается.
ПОЧЕМУ ПО РУССКОМУ Я НЕ СМОГУ ПОЛУЧИТЬ 97 ИЛИ 98 БАЛЛОВ?
На сайте РИКЗ есть таблица перевода баллов первичных в итоговые тестовые. Но дело в том, что, например, по русскому языку абитуриенты не могут получить 91, 92, 94, 95, 97 и 98 баллов. Таких значений в графе «итоговый» не существует.
Отдельные лица называют это абсурдом, но это имеет очень простое объяснение: мы имеем ограниченное количество заданий, ограниченное время и тестовую шкалу в 100 баллов, - говорит Миксюк. - Не надо обсуждать, что какие-то баллы не даются или снимаются, на самом деле баллы начисляются. Мы даже не пытаемся ничего приукрасить. Методика работает четко, она закрыта от внешнего вмешательства.
ПОЧЕМУ НЕДООЦЕНИВАЮТ ОТЛИЧНИКОВ?
У некоторых есть мнение, что новая методика недооценивает хорошо подготовленных абитуриентов, по старой получили бы больше, - замечает директор РИКЗ. - В качестве сравнения они берут процент выполненных заданий прошлого года. И при этом забывают, что старая методика как раз была процентная, результат зависел от того, был тест сложнее или легче.
ПОЧЕМУ В НЕКОТОРЫХ ЗАДАНИЯХ ПЕРВИЧНЫЙ БАЛЛ РАВНЯЕТСЯ ТЕСТОВОМУ, А В КОНЦЕ ТЕСТА СТОИТ ДОРОЖЕ?
Даже если отвлечься от методики подсчета баллов, можно трактовать с точки зрения спорта, - проводит неожиданную параллель Юрий Миксюк. - Последние метры, когда мы финишируем, самые дорогие. Но это не наше решение, а мировая практика.
ПРАВДА, ЧТО НАУГАД МОЖНО ПОЛУЧИТЬ 49 БАЛЛОВ?
Педагог Сергей Ольшевский сдал ЦТ по русскому языку, математике и китайскому языку, расставив крестики наугад. По русскому Сергей набрал 25, по математике 49, по китайскому 31 балл.
Конечно, проблема угадывания существует, мы ее сводим к минимуму. Обычно абитуриент, для которого важны результаты, не должен так легко распоряжаться этим шансом, что-то угадывать.
Сергей Ольшевский отмечал в бланке «елочкой» ответы 2 и 3, а если перевернуть эту «елочку», абитуриент наберет 0 баллов, - отвечает Юрий Миксюк.
А ЧТО С ПЕТИЦИЕЙ О ПЕРЕСЧЕТЕ БАЛЛОВ И НЕДОВОЛЬСТВАМИ, КОТОРЫХ ТАК МНОГО В СОЦСЕТЯХ?
В позиции репетиторов не хватает искренности. Их критика агрессивна и направлена на дискредитацию новой методики. Они пытаются показать найденные факты как объективную картинку. А что-то просто умалчивается, - говорит директор РИКЗ.
ЕСЛИ ЗА ПАРУ ЗАДАНИЙ МОЖНО ПОЛУЧИТЬ 30 БАЛЛОВ, ЧТО БУДЕТ С ПОРОГОВЫМИ ЗНАЧЕНИЯМИ?
В этом году, когда только появилась новая методика, мы не изменяли пороговые значения, но в следующем году они будут повышены. Хотя мы и сегодня говорим, что эти люди (с низкими баллами - Ред.) неконкурентоспособны, - резюмирует спикер.