Фидуциарные обязательства
Фидуциарные обязательства
Фидуциарные обязательства - обязательства, принимаемые на себя каким-либо лицом, осуществляющим свою профессиональную деятельность в пользу другого лица.
По-английски: Fiduciary duties
См. также: Обязательства Посредники
Финансовый словарь Финам .
Смотреть что такое "Фидуциарные обязательства" в других словарях:
Fiduciary duties обязательства, принимаемые на себя каким либо лицом, осуществляющим свою профессиональную деятельность в пользу другого лица. Словарь бизнес терминов. Академик.ру. 2001 … Словарь бизнес-терминов
Траст - (Trust) Определение траста, история трастов, виды трастов Информация об определении траста, история трастов, виды трастов Содержание Содержание 1. Что такое? 2. История трастов 3. Виды трастов 4. Сделай траст своими руками 5. Использование… … Энциклопедия инвестора
У этого термина существуют и другие значения, см. Сделка (значения). Сделка действия физических и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Таким образом, сделку… … Википедия
ПРАВИЛА ВНУТРЕННЕГО РАСПОРЯДКА ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КОРПОРАЦИИ - BYLAWSКак часть организационной процедуры нац. банков после избрания директоров, но до получения сертификата об организации, директора должны принести присягу на верность компании (oath of office), после чего они принимают внутренние правила… …
ЗАКОН О РЕФОРМЕ ФИНАНСОВЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ И О ВОССТАНОВЛЕНИИ ИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ 1989 г. - FINANCIAL INSTITUTIONS REFORM, RECOVERY, AND ENFORCEMENT ACT OF 1989 FIRREAФедеральное законодательство, принятое под воздействием кризиса депозитных учреждений в конце 80 х гг., изменило структуру депозитно страховой системы, создало Фонд… … Энциклопедия банковского дела и финансов
ДЕНЕЖНАЯ РЕФОРМА - преобразование денежной системы, проводимое государством с целью упорядочения и укрепления денежного обращения, сопровождающееся выпуском в обращение новых денежных знаков и принудительным изъятием старых. Осуществляется неизбежно при смене типа… … Финансово-кредитный энциклопедический словарь
- … Википедия
Fitch Ratings - (Рейтинговое агентство Фич) Международное рейтинговое агентство Fitch Ratings, история агенства Fitch Ratings Fitch Ratings в России и СНГ, основные кредитные рейтинги Fitch Ratings, собственники и руководство Fitch Ratings Содержание Содержание… … Энциклопедия инвестора
Золотой стандарт - (Gold standard) Золотой стандарт это денежная система, в рамках которой наличные деньги могут быть свободно обменены на золото Введение и последовательность развития форм золотого стандарта, сущность и виды золотого стандарта, существование… … Энциклопедия инвестора
Суть или сделки мнимые, фиктивные, но сопровождаемые обычными материальными последствиями (фиктивный заем, мнимое отчуждение имущества), или притворные, в которых под одной формой сделки скрывается иная (под куплей дарение, под куплей за низшую… … Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза и И.А. Ефрона
Беневоленская Злата Энгельсиновна - кандидат юридических наук (Санкт-Петербург).
"Фидуциарные отношения, - пишет Дж.Е. Пеннер, - это отношения, в которых фидуциар (доверенное лицо) имеет усмотрение относительно способов исполнения своих обязательств перед принципалом" <*>. Примерами фидуциарных отношений служат отношения между агентом и принципалом, между доверительным собственником и бенефициарием. Фидуциарное отношение - весьма широкое понятие, предполагающее действия одного лица в интересах другого. Доверенное лицо при этом имеет, во-первых, полномочия от принципала, а, во-вторых, свободное усмотрение в выборе средств удовлетворения интересов принципала. Отношения между директором и управляемой им компанией, с одной стороны, и отношения между участниками отношений доверительной собственности (trust), с другой стороны, в равной степени являются отношениями фидуциарными, однако существуют параллельно и пересекаются между собой лишь в исключительных случаях. Таким исключительным случаем является, например, возникновение конструктивной доверительной собственности (constructive trust) директора по отношению к имуществу, которое он (вольно или невольно) получил лично вследствие исполнения своих обязательств директора компании, скажем, вследствие доступа к имуществу или информации компании <**>.
<*> Penner J.E. The Law of Trusts. N.Y., 2004. P. 23 - 24.
<**> См.: Tomas G., Hudson A. The Law of Trusts. N.Y., 2004. P. 935 - 939.
О разграничении права доверительной собственности и права компаний пишут Г. Томас и А. Хадсон. Они считают, что современное право компаний произошло из права доверительной собственности и права партнерств, и данное преобразование имело место в конце XIX в. <*>. Заметим, что близость институтов доверительной собственности и права компаний подтверждает и тот факт, что директоры компаний длительное время считались доверительными собственниками в пользу компании и ее акционеров. Дж. Чарльзворт писал: "Директоры являются доверительными собственниками в пользу компании. Это относится: a) к деньгам и имуществу компании; b) к осуществлению предоставленных директорам прав..." <**>.
<*>
<**> Чарльзворт Дж. Основы законодательства о компаниях. М., 1958. С. 200 - 202.
Данная позиция и сейчас встречается в литературе применительно к управлению компаниями в процессе несостоятельности <*>. Тем не менее в современной английской литературе преобладает мнение, что между правами доверительного собственника в отношении trust fund и правами директоров в отношении имущества компании имеются принципиальные различия. Проистекают они из разграничения между правом доверительной собственности и правом компаний в целом. Основное различие между этими двумя институтами в том, что компания представляет собой юридическое лицо, доверительная же собственность юридического лица не образует <**>. Кроме того, компания является абсолютным собственником своего имущества, в то время как директоры компании не имеют какого-либо титула или права в отношении имущества компании и поэтому не являются доверительными собственниками в строгом смысле этого слова. Доверительный собственник по английскому праву, несомненно, имеет титул собственника (trustee) по отношению к имуществу, составляющему trust fund. По общему правилу конструкция доверительной собственности не применяется к праву компаний еще и потому, что в соответствии с правовой моделью доверительной собственности бенефициарии имеют по праву справедливости вещное право на имущество, составляющее trust fund; акционеры компании никаких вещных прав в отношении имущества компании не имеют <***>.
<*> "...the directors of the corporation to be trustees... to take charge of the corporation"s property, to collect the debts and property" // Lewis D. Solomon. Selected Corporation and Partnership. St. Paul, 1994. P. 12.
<**> См.: Tomas G., Hudson A. Op. cit. P. 935.
<***> См.: Ibid. P. 935 - 936.
Тем не менее многие авторы <*> сходятся в том, что директоры компании состоят с компанией в фидуциарных отношениях и имеют перед ней фидуциарные обязательства. О фидуциарных обязательствах директоров компании и пойдет речь в настоящей статье.
<*> См.: Penner J.E. Op. cit. P. 24 - 25; Pennigton R.R. Company Law. L., 2001. P. 709; Ferran E. Company Law and Corporate Finance. N.Y., 1999. P. 154.
Е. Ферран пишет: "Директоры находятся в фидуциарных отношениях с компанией" <*>. И далее Е. Ферран говорит о сходстве между статусом директора компании и статусом доверительного собственника: "Как доверительные собственники, так и директоры компании, имеют право контроля за имуществом (fund)... и техническая разница заключается лишь в том, что имущество доверительной собственности вверено доверительным собственникам, а имущество компании не вверено директорам" <**>.
<*> Ferran E. Op. cit. P. 154.
<**> Ibid. P. 156.
Директоры компании, как и доверительные собственники, должны действовать безвозмездно, если выплата вознаграждения не предусмотрена им надлежащим образом <*>.
<*> См.: Ibid.
Что же касается полномочий доверительных собственников и директоров компаний, то суды (иногда) признают, что возложение на директоров обязанности соблюдения строгих стандартов деятельности, требуемых от доверительных собственников, будет препятствовать процессу управления компаний и приведет к убыткам. То есть, исходя из соображений успешной коммерческой деятельности компании, директоры имеют более широкие полномочия, нежели доверительные собственники <*>.
<*> Ibid. P. 156 - 157.
В связи с изложенным вернемся к определению фидуциарного отношения, которое исходит из того, что фидуциар свободен в выборе способов удовлетворения интересов принципала <*>.
<*> См.: Penner J.E. Op. cit. P. 23 - 24.
Классическим основополагающим правилом реализации фидуциарных отношений является правило о том, что директоры компании должны реализовывать свое фидуциарное усмотрение добросовестно в интересах компании. Это правило установлено в деле Re Smith and Fawcett Ltd. Причем добросовестность усмотрения рассматривается не столько с точки зрения суда, сколько с позиций директора компании. Предположительно, в расчет принимается сложившаяся деловая практика.
Интересы компании, в свою очередь, отождествляются с долгосрочными интересами акционеров <*>. Интересы наемных работников не имеют приоритета перед интересами акционеров. Наиболее ярким примером нарушения интересов акционеров является несостоятельность или сомнительная состоятельность компании, потому что в этом случае над интересами акционеров превалируют интересы кредиторов компании <**>.
<*> См.: Ferran E. Op. cit. P. 158.
<**> Ibid.
Общими для всех фидуциариев (доверительных собственников, директоров компаний, агентов и партнеров) являются следующие фидуциарные обязанности:
- обязанность лояльности по отношению к принципалу;
- обязанность действовать добросовестно;
- не извлекать личной прибыли из доверенного фидуциару дела;
- не допускать конфликта между личными интересами и своими фидуциарными обязанностями;
- не извлекать выгоды для себя лично или для третьих лиц без согласия принципала <*>.
К фидуциарным обязательствам директоров компаний (не исчерпывающий перечень) относятся, например, следующие:
- статус директора, его полномочия и существующие интересы подлежат обязательной регистрации корпорацией; сведения о данной регистрации должны быть доступны службе Государственного Секретаря по Торговле и Промышленности. Кроме того, каждая компания должна сообщать полные сведения о директорах в государственный регистрационный орган (Регистратор компаний) не позднее 14 дней после любого изменения состава директоров компании;
- директоры не должны: злоупотреблять своими полномочиями, а также превышать указанные полномочия; быть связаны своим собственным усмотрением; делегировать свое право усмотрения;
- директоры должны использовать свои полномочия с надлежащей целью;
- директоры отвечают за убытки, причиненные компании нарушением своих фидуциарных обязательств.
Следует отметить, что фидуциарные обязательства директора компании и сейчас очень близки к фидуциарным обязанностям доверительного собственника. Некоторые из них совпадают почти буквально (см. табл. 1 на с. 131).
Таблица 1
| N п/п | Фидуциарные обязанности доверительного собственника (trustee) | Фидуциарные обязанности директора компании |
| 1 | Не делегировать свои права и обязанности доверительного собственника (not to delegate his trusteeship) | Директоры не должны делегировать свое право усмотрения (not to delegate their discretion) |
| 2 | Осуществлять свою деятельность безвозмездно (to act gratuitously) | Осуществлять свою деятельность безвозмездно, если не предусмотрено иное (must in principle act gratuitously unless remuneration is properly authorized) |
| 3 | Не извлекать прибыль из доверительной собственности (do not profit from the trust) | Не допускается личная заинтересованность директора в сделках компании (not... to have interest in any of the company"s contracts) |
| 4 | Не осуществлять деятельность по указанию кого-либо (not to act under the dictation of another) | Не следовать инструкциям других лиц (not follow another"s instructions) |
| 5 | Действовать целенаправленно (the duty to exercise the power in such a way that the intended result is achieved)... <*> | Директоры должны действовать с надлежащей целью (must exercise their powers for proper purposes) <**> |
<**> Ferran E. Company Law and Corporate Finance. N.Y., 1999. P. 154 - 239.
Директоры не должны совершать действия или вступать в сделки, которые нарушают закон или же выходят за пределы правосубъектности компании, то есть являются действиями ultra vires для самой компании. В случае если компания вследствие подобных действий директоров несет убытки, то данные убытки взыскиваются с директоров компании, причем компания не обязана доказывать, что директоры действовали небрежно или неосмотрительно. Примером такого превышения полномочий является, например, рекомендация выплаты дивидендов акционерам в случае отсутствия или недостаточности прибыли согласно годовому балансу. Случаи превышения полномочий не всегда влекут безусловную ответственность директоров. Одобрение сделки общим собранием акционеров по общему правилу освобождает директоров от ответственности за превышение полномочий. При рассмотрении дел об ответственности директоров судами принимается во внимание как степень вины директоров, так и позиция общего собрания акционеров. Кроме того, принимается во внимание степень влияния директора на позицию всего совета директоров в ходе принятия того или иного решения. Например , если директор поддержал решение, повлекшее для компании убытки, но такое решение было принято и реализовано без согласия данного директора, директор ответственности не несет <*>.
<*> См.: Pennington R.R. Company Law. L., 2001. P. 710 - 711.
Директоры принимают собственные решения по своему усмотрению. Нарушением этого правила является деятельность директора, подчиненная каким-либо посторонним указаниям или инструкциям, не соответствующим интересам компании. По общему правилу директоры не должны делегировать кому-либо свое право усмотрения. На практике данное требование может быть изменено или отменено положениями учредительных документов компании. Согласно данным положениям директорам может быть позволено делегировать свои полномочия коллегиальным или единоличным органам (поверенным). В случае, если делегирование полномочий не предусмотрено документами компании, любой случай делегирования полномочий является недействительным и его последствия не связывают компанию какими-либо обязательствами.
Директор должен использовать свои полномочия с надлежащей целью. Как правило, учредительные документы компании содержат самые общие положения о целях деятельности компании и ее директоров. По общему правилу суды не должны априори ограничивать свободу усмотрения директора, исходя из презумпции, что директор действует добросовестно, исходя из интересов компании. Е. Ферран пишет: "Гибкий прагматический подход, разделяемый Лордом Вилберфорсом, означает, что было бы ошибочно разграничивать начальные и последующие цели, во имя которых может быть надлежащим образом использовано полномочие по выпуску акций... Увеличение капитала - это цель, ради которой данное полномочие может быть использовано, но одновременно могут существовать и другие цели, такие как размещение бонусов, продвижение акционерной схемы для сотрудников... или приобретение выгодных деловых возможностей для компании, ради которых могут быть использованы полномочия директора. Кроме того, надлежащей целью будет любая цель, прямо предусмотренная учредительными документами компании" <*>.
<*> Ferran E. Company Law and Corporate Finance. N.Y., 1999. P. 163 - 164.
Судебная практика <*> указывает также и на случаи, в которых фидуциарная обязанность директора нарушена. В частности, при выпуске акций директор не должен способствовать или преследовать цель сформировать новое большинство акционеров компании взамен прежнего. Эти вопросы должны решаться исключительно акционерами, но не директорами компании.
<*> См.: Ibid. P. 164.
Нарушение правила о надлежащей цели использования полномочий может быть истолковано как: злоупотребление полномочиями; превышение полномочий.
Размещение акций, совершенное с ненадлежащей целью, по общему правилу признается действительным, несмотря на то, что директоры нарушили свой фидуциарный долг. Если же такое размещение произведено в отношении лиц, осознававших ненадлежащий характер или цель сделки, то сделка аннулируется по иску компании.
Следует отметить, что деятельность директора компании по английскому праву "подстрахована" существованием в английском праве доверительной собственности. Незаконное (вольное или невольное) обогащение директора за счет компании порождает constructive trust в пользу компании в отношении имущества, оказавшегося в личном владении директора. Аналогичным образом возникает resulting trust в случае, если директор неправомерно передал имущество компании третьим лицам. В деле Hogg v. Cramphorn директоры предоставили заем неким доверительным собственникам, цель которого была признана ненадлежащей. Судья Бакли установил, что указанные доверительные собственники имеют обязательства resulting trust в отношении полученного в заем и обязаны этот заем возвратить компании. То есть суд установил, что в отношении займа возник resulting trust в пользу компании. В целом суды уделяют больше внимания анализу злоупотребления полномочиями, нежели анализу превышения полномочий. Но злоупотребление полномочиями и превышение полномочий могут быть сторонами одной медали <*>.
<*> См.: Ferran E. Op. cit. P. 166 - 167.
В любом случае директоры отвечают за убытки, причиненные компании действиями с ненадлежащей целью, а равно возмещают компании любую прибыль, полученную вследствие указанных ненадлежащих действий.
Сделки, совершенные с имуществом компании, без предоставления встречного удовлетворения, влекут ответственность директора перед компанией (Bishopsgate Investment Management Ltd. v. Maxwell).
Обширная судебная практика свидетельствует также о том, что истец против директора компании должен быть надлежащим, способным в полной мере представлять в деле интересы компании.
Отдельную проблему представляют взаимоотношения директора с компанией в плане сделок между ними и столкновения интересов. За некоторыми исключениями, компания не может предоставить директору заем или так называемый квазизаем, в котором участвуют третьи лица, помимо директора и компании. Особый запрет установлен для займов и квазизаймов между публичной компанией и ее директором <*>. Существует ряд исключений из этих общих правил. Например , дозволяется сделка займа, не превышающая по сумме 20000 фунтов стерлингов, если сумма предоставляется директору для реализации целей компании. Такая сделка должна быть одобрена общим собранием акционеров. Существуют и другие исключения из этого правила <**>.
<*> См.: S.S. 330, 331, 332 Company Act 1958 // Company Law. Ninth Edition by D. French. N.Y., 2005. P. 207 - 209.
<**> См.: Pennington R.R. Op. cit. P. 693 - 695.
Нарушение предусмотренных здесь положений влечет за собой как уголовную, так и гражданскую ответственность. Для незаконных сделок между публичной компанией (или группой, включающей публичную компанию) и ее директором установлена уголовная ответственность, для сделок частных компаний - гражданско-правовая.
Иск к директору компании может быть предъявлен как самой компанией, так и (при определенных обстоятельствах) отдельными акционерами. Директор может просить суд об освобождении от ответственности, а суд может удовлетворить его требования, если будет доказано, что директор действовал добросовестно и разумно. Это правило, очевидно по аналогии, базируется на Законе о доверительной собственности 1925 г., на основании которого суд может освободить от ответственности доверительных собственников за нарушение условий доверительной собственности в том случае, если доверительные собственники докажут, что предприняли все необходимые меры для избежания неблагоприятных последствий нарушения доверительной собственности. Эти правила применимы и для директоров компании, совершивших нарушение фидуциарных обязательств.
По словам представителя регулятора, несколько НПФ не будут акционироваться и не будут подавать ходатайство на вступление в систему. Соответственно, они должны будут вернуть накопления граждан России в ПФР. Напомним, что те НПФ, которые хотят продолжить работу с пенсионными накоплениями граждан России, должны до конца текущего года акционироватся и подать заявку на участие в системе гарантирования прав застрахованных лиц.
Кроме того, несколько фондов находятся в процессе ликцидации, и Банк России уже перечислил средства их клиентов (тело накоплений) в Пенсионный фонд России. "Конечно, весь этот процесс имел негативный информационный фонд, но мы продолжим разъяснять гражданам значение пенсионных накоплений и подбадривать их", - сказал Швецов.
За 2 года акционировалось 64 НПФ, теперь в процесс акционирования должны вступать те НПФ, которые работают на рынке негосударственного пенсионного обеспечения, хотя dead-line по акционированию для них наступить в 2019 году.
"Система становится прозрачнее, понятнее, интернсивность надзора увеличивается, - сказал С.Швецов. - Но то, что нас действительно беспокоит - это та бизнес-модель, которую выстраивают акционеры, предполагая использовать средства пенсионных накоплений своих НПФ не только для публичного инвестирования в публичные инструменты, но и также для финансирования проектов, полностью или частично аффилированных с самими акционерами. Это нас беспокоит, мы будем осуществлять жесткий надзор, чтобы исключить практику перетока стоимости, которая подлежит распределнию между пенсионерами, в те проекты, которые контролируют акционеры". Он также подчеркнул, что в тех фондах, которые уже присутствуют в системе гарантирования, активы по направлениям инвестирования находятся "в порядке".
"Мы не исповедует теорию абсолютной доходности, мы все меряем относительными показателями", - продолжил С.Швецов.
В этом смысле инициативы Банка России по усилению ответственности НПФ перед своими клиентами направлена на повышение роли фидуциарной ответственности за то, как принимаются инвестиционные решения, в чьих интересах осуществляется управление пенсионными активами. "Надо сконцентрировать фидуциарную ответственность, а не размывать ее среди большого круга юридических лиц и теневых директоров", - отметил С.Швецов.
Он отметил, что регулятор сегодня "реально понимает, что и где лежит и кто за это все отвечает", но это нужно подкреплять правоприменительной практикой. "Фидуциарная ответственность - это наш главный вектор, который с одной стороны существенно позволит реализовать инвестиционную декларацию по намерениям, а с другой позволит добиваться тех результатов, которые удовлетворят и акционеров, и пенсионеров". Элементы фидуциарной ответственности есть сейчас в законодательной практике, но это нужно более четко прописывать в законах, отметил представитель регулятора, и вводить в судебную практику. Он пояснил, что говорит о судебной ответственности должностных лиц.
С.Швецов добавил, что доверительном управлении не всегда виден ущерб. "Вы, например, заработали 8% доходности вместо 12% - и где здесь ущерб? Есть упущенная выгода. Но все эти материи пока что не находятся в правоприменительной практике", - пояснил он журналистам.
Фидуциарная ответственность - материальная ответственность физических лиц, являющихся генеральными директорами и членами совета директоров акционерного общества перед руководимым ими акционерным обществом, в котором их действия привели к убыткам (Investfunds.ru).
Начитавшись Фрикономики, иногда мыслю в таком же стиле. Итак, вопрос: что общего у автослесаря, врача, веб-дизайнера, мента и юриста?
Как выглядит типичный визит к врачу? Постановка диагноза, объяснения, потом рекомендации по лечению. Некоторые направляют на платные анализы. Проверить результаты работы врача невозможно, оценить его профессионализм тоже.
Как я ходил в автосервис, когда у меня была машина. Поколдовав внутри, механик говорил, что нужно менять такие-то детали. Стоит в сервисе это столько-то, детали можно купить самому вдвое дешевле, но тогда сервис не даст гарантии на установку. Можно залезть под машину самому, тебе покажут пальцем на что-то в грязи и масле и скажут, что это нужно менять.
Много раз от людей, побывавших в милиции, да и самих ментов тоже, слышал рассказы о том, как менты сгущали краски, описывая негативные последствия визита к ним или конкретного правонарушения. Пару раз сам попадался на эту удочку. Причем, никакого беспредела, никаких попыток навесить чужое преступление. Денег не вымогают. Люди их сами уговаривают взять.
Знаю, что меня читает много веб-мастеров, никого не хочу обижать, но дела обстоят именно так. По моему опыту работы с веб-дизайнерами получить обоснование стоимости их работы практически невозможно. В сети миллионы предложений по созданию сайтов без наворотов за несколько сотен долларов. Объяснение для клиентов очень простое – посмотрите на объявления в сети и сравните. Конкретный пример, я искал фрилансера, чтобы сделать корпоративный сайт на бесплатном движке и перенести несколько десятков страниц со старого сайта. Предложения начинались от 1000 долларов и одного месяца. Когда я начал задавать вопросы, 90% желающих испарились. В результате работа была сделана за 150 долларов и два дня чистого времени.
Про адвокатов есть следующая шутка. Когда адвокат врет? Когда у него открывается рот. Юристов, которые решают не свои задачи, а задачи клиента, я встречал несколько человек за 20 лет. Законы у нас сложные и двусмысленные, некоторые суды коррумпированы. Поэтому услышать на что-нибудь внятное очень трудно.
Общая черта у представителей всех этих профессий следующая. Среднему человеку очень трудно проверить качество их работы и правдивость их утверждений. Можно только доверять им и молиться, чтобы не обманули. Называется это красивым словом фидуциарная ответственность. То есть ответственность, основанная на доверии. И в 99% случаев специалисты этим доверием злоупотребляют. Как говорит доктор Хаус, все врут.
К сожалению, деваться некуда. Есть узкие специалисты, которые владеют своим предметом. Но жизнь вырабатывает свои способы борьбы с этим злом. Их немного.
1. Отделить услугу от диагностики. Один мой знакомый при проблемах с машиной всегда едет в первый сервис только на диагностику. И сразу говорит, что ремонтироваться здесь не будет. Получает рекомендацию, например, заменить амортизаторы. После этого едет в другой сервис. Еще не было случая, чтобы в другом сервисе ему не сказали, что нужно заменить еще 2-3 детали. Проверено, что если на фразу типа «э-э-э, да вам еще сайлентблоки менять надо» сделать удивленные глаза и согласиться, обязательно будут раскручивать на что-нибудь еще типа замены колодок или ремня ГРМ.
2. Сравнить диагнозы. Есть люди, которые ходят на прием к двум разным врачам, а потом сравнивают диагнозы и рецепты. На этом же подходе основаны разные конкурсы и тендеры.
3. Изучить предметную область. Очевидно, что все не изучишь, но несколько на начальном уровне можно запросто. Например, мало кто из заказчиков знает, что создание дизайна сайта занимает полчаса в специальной программе. Еще несколько часов уйдут на рисование картинок в фотошопе и настройке меню сайта. После этого сайт готов к заливке контента, которая стоит несколько сотен рублей. Речь, конечно, идет о сайте без сложных элементов, которые редко используются для небольших сайтов компаний.
4. Проявить здравый смысл. Для этого не обязательно знать предметную область. Например, юриста всегда можно попросить дать ссылку на закон, прочитать самому и проверить. Покупая лекарство, можно узнать больше об активном веществе и купить не дорогое брендированное средство, а дешевое ноунейм. Например, широко известные Фервексы да Колдрексы можно заменить парацетамолом, витамином С и горячим чаем. Эффект тот же, а стоит в 10 раз дешевле.
5. Использовать . Это может быть что угодно – НЛП, сексуальность, обаяние, наглость, ложь, уверенность в себе. Есть шанс подчинить себе человека или поймать его на лжи. Тогда он будет бояться злоупотреблять доверием.
А вообще, когда тебя разводят, надо благодарить за науку… Ведь своя рубашка ближе к телу и развод клиента на дополнительные объемы — это неотъемлемая часть всех технологий продаж.
Применение фидуциарной ответственности негосударственных пенсионных фондов (НПФ), включая методологию надзора за соблюдением ими фидуциарных обязанностей, обсудили на совещании в Банке России с участием представителей саморегулируемых организаций НПФ и фондов.
Закон о введении фидуциарной ответственности НПФ был принят весной текущего года. Фонды должны приобретать и реализовывать активы на наилучших доступных условиях на момент заключения сделки. В случае выявления нарушений, если фонд купит активы по более высоким ценам, чем есть на рынке на момент заключения сделки, он возместит разницу цен за счет собственных средств. Решение о наличии нарушения и величине возмещаемых убытков будет принимать Банк России на основании мотивированного суждения. За фондами остается право оспорить его, обратившись в специальную комиссию регулятора.
Банк России проанализировал инвестиционную деятельность ряда участников финансового рынка и выявил случаи, которые можно отнести к спорным с точки зрения выгоды для клиентов. Смоделированные на их основе кейсы стали предметом обсуждения с участниками рынка.
"Для регулятора очень важно получить обратную связь, как рынок воспринимает наш анализ, - прокомментировал итоги обсуждения директор Департамента коллективных инвестиций и доверительного управления Кирилл Пронин. - В диалоге как с участниками рынка, так и внутри Банка России мы сформируем описание плохих практик, которое будет применяться регулятором в ходе надзора в качестве базы для принятия мотивированного суждения. Также список плохих практик, разумеется, будет пополняться по результатам надзорной деятельности. Кроме того, мы начали работу над формированием ряда триггеров, которые позволят выявлять операции, имеющие признаки несоблюдения фидуциарных обязанностей и выполнения операций не на лучших условиях".
Обзор документа
Ранее был принят Закон о введении фидуциарной ответственности НПФ.
Фонды должны приобретать и реализовывать активы на наилучших доступных условиях на момент заключения сделки. В случае выявления нарушений, если фонд купит активы по более высоким ценам, чем есть на рынке на момент заключения сделки, он возместит разницу цен за счет собственных средств. Решение о наличии нарушения и величине возмещаемых убытков принимает Банк России на основании мотивированного суждения. За фондами остается право оспорить его, обратившись в специальную комиссию регулятора.
Банк России выявил случаи, которые можно отнести к спорным с точки зрения выгоды для клиентов. Смоделированные на их основе кейсы стали предметом обсуждения с участниками рынка.
Регулятор намерен подготовить описание плохих практик, которое будет применяться в ходе надзора в качестве базы для принятия мотивированного суждения. Список плохих практик будет пополняться по результатам надзорной деятельности. Также идет работа над формированием ряда триггеров, которые позволят выявлять операции, имеющие признаки несоблюдения фидуциарных обязанностей и выполнения операций не на лучших условиях.